Il n'y a pas de score Core Web Vitals (et pourquoi cela compte)

"Nos scores Core Web Vitals baissent. Pouvez-vous nous aider ?"

C'est la question que l'on me pose plusieurs fois par jour. La première chose que je dois me demander est 'Qu'est-ce que ce score Core Web Vitals dont vous parlez ?' Lorsque les gens me contactent, ils viennent de découvrir qu'ils ont des problèmes avec la vitesse de leur page et qu'ils ne peuvent pas les résoudre eux-mêmes. En général, cela signifie que leurs données de laboratoire (Lighthouse) ou leurs données de terrain (CrUX et RUM) sont en échec.

Dernière révision par Arjen Karel en mars 2026

Donc, si quelqu'un vous dit que ses Core Web Vitals sont en échec, la première chose que vous devez déterminer est s'il parle de données de laboratoire ou de données de terrain. Un excellent indicateur qu'il parle de données de laboratoire (Lighthouse) est qu'il mentionne ce 'score Core Web Vitals'.

Oh non, c'est un score Lighthouse

Lorsque je m'informe ensuite sur ce 'score Core Web Vitals' magique, beaucoup de personnes qui me contactent me montrent alors un score Lighthouse en échec. C'est ici que les choses se compliquent ! Un score Lighthouse en échec ne signifie pas que vous échouez aux Core Web Vitals. Tout comme un score Lighthouse 'vert' ne signifie pas que vous réussissez les Core Web Vitals. Cela signifie simplement que vous échouez ou réussissez ce test bien spécifique.

Les chiffres le prouvent. Une étude HTTP Archive a révélé que 43 % des pages obtenant un score de 90 ou plus dans Lighthouse échouaient toujours à au moins un Core Web Vital sur le terrain. Même avec un score Lighthouse presque parfait de 99, près d'une page sur quatre échouait. L'écart est probablement plus grand aujourd'hui car l'INP a remplacé le FID en mars 2024, et Lighthouse ne peut pas du tout mesurer l'INP.

Parlez-leur des données de terrain

La prochaine chose que je fais est donc de leur parler des données de terrain. Dans ce cas, les données CrUX. CrUX signifie Chrome User Experience Report. CrUX est un ensemble de données qui reflète la façon dont les utilisateurs réels de Chrome expérimentent les destinations populaires sur le web.

CrUX est l'ensemble de données officiel du programme Web Vitals. Cela signifie que pour réussir (ou échouer) aux Core Web Vitals pour 3 métriques (LCP, INP et CLS), au moins 75 % de vos visiteurs doivent avoir une bonne expérience. Google mesure cela au 75e centile. Cela signifie que vos pires 25 % de visites sont ce qui détermine votre score. Une réponse lente du serveur pendant un pic de trafic peut faire chuter votre origine toute entière.

Le Search Advocate de Google, John Mueller, a été clair à ce sujet : "L'outil Lighthouse de Chrome crée également des scores. Google n'utilise pas ces scores pour la recherche." Ce que Google utilise, ce sont les données de terrain CrUX. Pour une analyse complète de l'impact des Core Web Vitals sur les classements, consultez Core Web Vitals et SEO.

Vous comprenez donc peut-être maintenant qu'il n'y a pas un seul 'score Core Web Vitals' qui vous fera réussir ou échouer aux Core Web Vitals.

Montrez-leur les données de terrain

Maintenant que votre client connaît les données de terrain, il est temps de les lui montrer. Vous vous souvenez du score Lighthouse en 'échec' que je viens de vous montrer ? Voici les données CrUX correspondantes. Comme vous pouvez le constater, ils le réussissent et il n'y a vraiment pas lieu de s'inquiéter des Core Web Vitals pour ce client.

Le processus est simple. Naviguez avec votre navigateur vers pagespeed.web.dev et entrez l'URL. Ensuite, sélectionnez Origin (qui se trouve juste à côté de 'This URL') pour afficher les Core Web Vitals de l'ensemble du site et pas seulement de la page d'accueil. Vous pouvez également utiliser le rapport d'historique CrUX pour suivre l'évolution de vos métriques au fil du temps. Et non, les données CrUX ne se mettent pas à jour tous les 28 jours.

Et qu'en est-il de Lighthouse ?

À ce stade, après avoir présenté un argumentaire convaincant et leur avoir fondamentalement prouvé ce que je viens de dire, 99 % de vos clients ne sont pas prêts à abandonner le score Lighthouse. Je le comprends. Cela a une certaine allure. Il est difficile d'imaginer que les chiffres verts, oranges et rouges que n'importe qui peut interpréter n'ont vraiment aucune importance.

Eh bien, vous devez vous rappeler que Lighthouse est un test. C'est un test très cool. J'aime beaucoup de ce qu'il fait, j'aime la façon dont il est codé et j'aime la façon dont il peut vous aider à résoudre certains problèmes de Core Web Vitals. Mais il y a 4 choses qu'il ne fera pas :

1. Interagir avec une page. Cela rend fondamentalement le test inutilisable. Les visiteurs interagiront avec votre page. C'est de cette interaction que vous obtiendrez votre conversion.

2. Agir comme un visiteur régulier. Lighthouse (par défaut, vous pouvez modifier ce paramètre) visite votre page comme s'il ne l'avait jamais visitée auparavant. Souvent, pour le rendu de la page et le chronométrage de la page, cela fera une différence énorme. Lighthouse n'est donc pas représentatif d'une grande partie de vos visiteurs.

3. Comprendre quoi que ce soit à propos de votre page. Le meilleur exemple se trouve dans l'audit Total Blocking Time. Même la plupart des experts s'accordent à dire qu'un Total Blocking Time élevé est une mauvaise chose, mais ce n'est pas toute l'histoire. Tant que le 'blocage' ne se produit pas lorsque la page doit être réactive (vous pouvez forcer cela !) et que le blocage ne se produit pas pendant le rendu initial, vous êtes probablement tout à fait correct même si vous obtenez un mauvais score Lighthouse !

4. Mesurer l'Interaction to Next Paint. L'INP est l'un des trois Core Web Vitals, mais Lighthouse lui accorde un poids d'exactement 0 % car il nécessite une interaction réelle de l'utilisateur. Lighthouse utilise le Total Blocking Time comme proxy, qui obtient le poids le plus élevé à 30 %, mais le TBT et l'INP peuvent évoluer dans des directions opposées. En 2025, le TBT de laboratoire a augmenté de 58 % tandis que l'INP de terrain s'est en fait amélioré. Cela seul devrait vous dire à quel point vous pouvez faire confiance à un simple chiffre Lighthouse.

Selon le Web Almanac 2025, seulement 48 % des origines mobiles réussissent les trois Core Web Vitals. Sur ordinateur de bureau, ce chiffre est de 56 %. Si votre client réussit, il est en avance sur plus de la moitié du web. Pour qu'il en soit ainsi, configurez le Real User Monitoring afin de pouvoir détecter les régressions avant vos clients. Sur les sites suivis par CoreDash, les origines avec une surveillance active détectent les régressions des CWV en 48 heures en moyenne, contre des semaines pour les sites s'appuyant sur des vérifications périodiques de Lighthouse.

Si vous souhaitez un plan étape par étape pour réussir les Core Web Vitals, consultez comment réussir les Core Web Vitals.