O que são as Core Web Vitals? LCP, INP e CLS Explicadas (2026)

O que são as Core Web Vitals?

As Core Web Vitals do Google são três métricas (a Largest Contentful Paint, a Interaction to Next Paint e a Cumulative Layout Shift) que medem a experiência do utilizador de um website. Estas métricas são baseadas em dados de utilizadores reais recolhidos de navegadores Chrome em todo o mundo e focam-se em 3 aspetos de campo da experiência do utilizador:

• Carregamento: a rapidez com que o conteúdo da página é carregado
• Interatividade: a rapidez com que um navegador consegue responder à entrada (input) de um utilizador
• Estabilidade: a (in)estabilidade do conteúdo à medida que carrega no navegador

As Core Web Vitals não são estáticas. O Google atualizou as métricas ao longo do tempo. Mais recentemente, em março de 2024, a Interaction to Next Paint (INP) substituiu a First Input Delay (FID) como a métrica de capacidade de resposta. A INP mede todas as interações numa página, não apenas a primeira. Isso torna-a um teste de capacidade de resposta muito mais rigoroso.

Aprovar as Core Web Vitals

Cada uma das métricas Core Web Vitals recebe uma classificação de Bom, Precisa de Melhoria, ou Fraca com base em limites criados pelo Google. Para aprovar as Core Web Vitals, pelo menos 75% dos seus visitantes precisam ter uma pontuação 'boa' de LCP, INP e CLS no conjunto de dados CrUX do Google ao nível do URL. Se os dados ao nível do URL não estiverem disponíveis, o Google poderá recorrer a dados ao nível do grupo de URLs ou até mesmo ao nível da origem (origin).

Por que o percentil 75?

O Google utiliza o percentil 75 (p75) dos dados de utilizadores reais para determinar se uma página aprova as Core Web Vitals. Isto significa que 75% das visitas à página devem ter uma "boa" experiência para que a página aprove. O percentil 75 foi escolhido como um equilíbrio: capta a experiência da maioria dos utilizadores (ao contrário da mediana, que ignora a metade mais lenta), sem ser tão rigoroso que um punhado de visitas atípicas (outliers) em redes fracas causasse uma falha.

Na prática, isso significa que o seu site precisa ter um bom desempenho para a grande maioria dos visitantes, não apenas para aqueles com dispositivos e conexões rápidos.

As três métricas Core Web Vitals

Largest Contentful Paint (LCP): Carregamento

A métrica Largest Contentful Paint (LCP) representa a rapidez de carregamento do seu site.

O próprio elemento LCP é o maior elemento único 'com conteúdo' (contentful) que foi pintado (painted) na parte visível do ecrã. 'Com conteúdo' significa que não é qualquer elemento que pode tornar-se um candidato a LCP. O elemento precisa ter algum conteúdo significativo. Desta vez, a definição é bastante rigorosa: os candidatos a LCP que são considerados são: imagens, blocos de texto ou vídeos que são visíveis na janela de visualização (viewport), relativamente ao momento em que o utilizador navegou pela primeira vez para a página.

O valor da Largest Contentful Paint (LCP) é o tempo em milissegundos que o elemento LCP leva para ser renderizado a partir do momento em que o utilizador clica numa hiperligação que navega para essa página.

De todas as métricas, a LCP é a mais difícil de aprovar. O 2025 Web Almanac relata que apenas 62% das origens móveis conseguem uma LCP boa. É de longe a causa mais comum de falha num site nas Core Web Vitals na sua totalidade. Para aprender a corrigi-la, consulte o nosso guia detalhado de Largest Contentful Paint.

Interaction to Next Paint (INP): Interatividade

A métrica Interaction to Next Paint (INP) representa a capacidade de resposta (responsiveness) do seu site. Pense no tempo que leva desde o momento em que clica num botão ou num elemento recolhível (accordion) ou quando digita uma letra no seu teclado num campo de pesquisa até ao momento em que a ação (e os respetivos manipuladores de eventos - event handlers) são resolvidos e a mudança de estado que a acompanha é visível no ecrã.

O valor INP reflete o tempo que a página leva para responder após a maioria das interações do utilizador. Por baixo do capô, a Interaction to Next Paint regista o tempo de latência de todas as interações, não apenas a primeira interação do utilizador que a antiga métrica First Input Delay media. O valor INP para uma página é normalmente a mais longa de todas as interações. O limiar para "bom" é uma latência inferior a 200 milissegundos.

A INP é muitas vezes o resultado da execução excessiva de JavaScript no thread principal (main thread). Quando o navegador está ocupado a analisar, compilar e executar o código e o utilizador clica em algo, o clique é colocado numa fila de espera até que o thread principal seja limpo, resultando numa latência mais longa do que o normal.

A métrica Interaction to Next Paint foi introduzida como uma substituição rigorosa para a First Input Delay (FID) em março de 2024. A INP é agora a segunda métrica Core Web Vitals mais reprovada, com 77% das origens móveis a conseguirem uma pontuação boa. Para uma análise detalhada sobre a sua otimização, leia o nosso guia de Interaction to Next Paint.

Cumulative Layout Shift (CLS): Estabilidade Visual

A métrica Cumulative Layout Shift (CLS) representa o quanto o conteúdo principal da sua página se move (shifts) de forma inesperada.

A métrica CLS em si é um valor numérico entre 0 e (normalmente) 1 que indica a estabilidade visual de uma página. Uma CLS boa não deve exceder a pontuação de 0.1. Ao contrário da LCP e da INP, não é um tempo medido em milissegundos. É uma pontuação calculada multiplicando a quantidade de área de ecrã que o elemento que se move ocupa pela distância que esse elemento foi deslocado.

A CLS quantifica a frustração de tentar clicar num botão, e ver de repente o conteúdo empurrado para baixo por um banner de anúncio, um widget de cookies carregado tardiamente ou uma imagem que carregou lentamente, fazendo com que clique na coisa errada.

Ao longo dos anos, os desenvolvedores da web tornaram-se muito melhores a corrigir os problemas de CLS. O limiar de aprovação atual é de cerca de 81% em dispositivos móveis, segundo o 2025 Web Almanac, tornando-a a Core Web Vital com melhor desempenho. Para um guia completo, consulte o nosso guia de otimização de Cumulative Layout Shift.

Por que as Core Web Vitals são importantes?

Então, por que deve importar-se com as Core Web Vitals?

• Melhoria da Experiência do Utilizador. Carregamento mais rápido, interações mais ágeis, menos saltos no layout. É isso que os seus visitantes realmente notam. Os sites que aprovam nas Core Web Vitals observam taxas de rejeição mais baixas e taxas de conversão mais altas (fonte: Google).
• Otimização para Motores de Pesquisa (SEO). O Google tornou as Core Web Vitals um fator de classificação (ranking factor). Aprovar nestas métricas não catapultará uma página medíocre para a primeira posição, mas quando duas páginas competem pela mesma palavra-chave, a mais rápida tem a vantagem.
• Desempenho Móvel. A maior parte do seu tráfego é provavelmente mobile. 70% das pessoas usam smartphones para pesquisar produtos antes de comprar e 62% são mais propensas a fazer negócios com empresas que têm websites compatíveis com dispositivos móveis.
• Vantagem Competitiva. A maioria dos seus concorrentes não está a otimizar para as Core Web Vitals. Isso é uma oportunidade. Se dois sites classificam para a mesma palavra-chave e o seu carrega mais rápido e responde mais depressa, o Google tem um motivo para o classificar mais alto.
• Outros. Além das vantagens acima, as Core Web Vitals estão bastante bem documentadas (e isso é único para um fator de classificação conhecido do Google). Se utilizar o Google Ads, obterá um Índice de Qualidade (Ad Score) melhorado. Isso significa que poderá comprar os seus anúncios de forma mais barata. Finalmente, aprovar nas Core Web Vitals é um dos pré-requisitos para a caixa de Top Stories do Google.

Impacto no Mundo Real: Estudo de Caso da Vodafone

O impacto comercial das Core Web Vitals não é teórico. Quando a Vodafone Itália melhorou a sua Largest Contentful Paint em 31%, observaram um aumento de 8% nas vendas, mais 15% de leads (potenciais clientes) e uma melhoria de 11% na taxa de visita ao carrinho (cart to visit rate). Páginas mais rápidas, mais vendas (fonte: estudo de caso web.dev).

Dados de Campo (Field Data) vs. Dados de Laboratório (Lab Data)

Os dados de campo e os dados de laboratório medem coisas diferentes. Se os confundir, irá otimizar para os números errados.

Dados de campo (também chamados Real User Monitoring ou dados RUM) provêm de visitantes reais que usam o seu site em condições reais. Isto inclui variações na capacidade do dispositivo, velocidade da rede, localização geográfica e comportamento de navegação. O conjunto de dados CrUX do Google recolhe dados de campo de utilizadores do Chrome que optaram por participar (opted in). As Core Web Vitals são medidas exclusivamente com dados de campo.

Dados de laboratório provêm de testes controlados executados num dispositivo simulado num ambiente fixo. Ferramentas como o Lighthouse e o WebPageTest geram dados de laboratório. Os testes de laboratório são repetíveis e úteis para diagnosticar problemas específicos, mas não refletem a diversidade das experiências reais dos utilizadores.

Por que os Dados de Campo Importam para o SEO

O Google utiliza os dados de campo do conjunto de dados CrUX para avaliar as Core Web Vitals para fins de classificação em pesquisas. Uma pontuação perfeita de 100 no Lighthouse não garante a aprovação nas Core Web Vitals, porque o Lighthouse testa uma única visita simulada. Os seus utilizadores reais podem estar a utilizar dispositivos mais lentos, redes distantes ou a interagir com a página de formas que o Lighthouse não consegue replicar.

É por isso que monitorizar as suas Core Web Vitals com uma solução de Real User Monitoring como a CoreDash proporciona a imagem mais exata do desempenho do seu site. Os dados RUM permitem-lhe identificar problemas por tipo de dispositivo, região geográfica, modelo de página (page template) e elementos individuais, fornecendo insights específicos que as ferramentas de laboratório não conseguem fornecer.

Medir as Core Web Vitals

Dado que as Core Web Vitals se focam em 3 aspetos de campo da experiência do utilizador, elas só podem ser medidas por dados de campo. Os testes sintéticos ou de laboratório, como o Lighthouse, podem fornecer indicações sobre o motivo pelo qual a sua página está lenta, mas NÃO medem as Core Web Vitals.

Comparação de Ferramentas de Medição

Dados CrUX

As Core Web Vitals são medidas pelo Google e registadas no conjunto de dados CrUX. O CrUX é o conjunto de dados oficial do programa Web Vitals. Existem algumas formas de aceder ao conjunto de dados:

1. O CrUX Dashboard é um dashboard do Data Studio que lhe permite consultar e compilar dados do CrUX num painel interativo, bem como exportar relatórios em PDF.
2. O CrUX no BigQuery fornece uma base de dados acessível ao público com todos os dados ao nível da origem recolhidos pelo CrUX. É possível consultar todas as origens para as quais os dados são recolhidos, analisar qualquer métrica que o CrUX suporte e filtrar por todas as dimensões disponíveis. Os histogramas de métricas completos são armazenados nas tabelas do BigQuery, permitindo a visualização de distribuições de desempenho, incluindo métricas experimentais.
3. A API do CrUX oferece acesso programático aos dados do CrUX por página ou origem, e pode ser ainda mais filtrada por fator de forma (form factor), tipo de conexão efetiva e métricas.
4. O PageSpeed Insights utiliza o CrUX para apresentar dados de desempenho de utilizadores reais em conjunto com oportunidades de desempenho alimentadas pelo Lighthouse.

Dados RUM

Os dados RUM são recolhidos a partir da monitorização de utilizadores reais (Real User Monitoring). Os dados RUM são a melhor alternativa a seguir ao conjunto de dados CrUX. O conjunto de dados CrUX é altamente anónimo e não se presta a ser analisado em detalhe. Os dados CrUX também têm uma janela de recolha contínua (rolling window) de 28 dias. É por isso que muitos profissionais das Core Web Vitals dependem das Real User Metrics. Tal como os dados do CrUX, os dados de utilizadores reais estão a ser utilizados para medir as Core Web Vitals.

Uma solução RUM como a CoreDash oferece várias vantagens em relação aos dados CrUX isolados: relatórios em tempo real (em vez de uma janela contínua de 28 dias), a capacidade de filtrar por páginas individuais, tipos de dispositivos, países e navegadores, e dados de atribuição detalhados que identificam quais os elementos específicos que estão a causar problemas. Isto torna os dados RUM essenciais para diagnosticar e corrigir problemas das Core Web Vitals de forma eficiente.

Lighthouse

O Lighthouse é uma ferramenta poderosa. Mas entenda isto: o Lighthouse não mede as Core Web Vitals! O Lighthouse é uma ferramenta denominada de laboratório. O Lighthouse realiza uma análise sob circunstâncias específicas. Não navega entre páginas, não armazena recursos em cache, não interage com o website e não imita circunstâncias da vida real.

Apesar disso, o Lighthouse é uma excelente ferramenta e, se usado de forma correta, irá dar-lhe muitas informações sobre os problemas nas Core Web Vitals numa página.

A melhor maneira de realizar uma análise com o Lighthouse é através do PageSpeed Insights no seu navegador ou via a ferramenta de linha de comando do Lighthouse.

O Que os Dados do Mundo Real Mostram

O 2025 Web Almanac fornece uma visão ampla do desempenho das Core Web Vitals em toda a web. Eis como cada métrica se comporta globalmente em dispositivos móveis:

Nota: TTFB e FCP são métricas de diagnóstico, não são Core Web Vitals. Estão incluídas aqui porque influenciam fortemente a LCP e o desempenho geral de carregamento. Saiba mais no nosso guia Time to First Byte e guia First Contentful Paint.

Como Melhorar as Core Web Vitals

As Core Web Vitals são um conjunto de métricas em constante mudança e a sua melhoria não é um esforço isolado. Estar à frente significa incorporar o desempenho no seu processo de desenvolvimento: monitorizar as suas métricas de campo, corrigir as regressões rapidamente e implementar pequenas melhorias a cada lançamento.

As 3 Core Web Vitals interagem entre si e melhorar uma delas tem muitas vezes um efeito positivo ou até negativo sobre as outras. As diretrizes abaixo são um excelente ponto de partida para entender e melhorar cada uma das Core Web Vitals individualmente:

• Melhorar a Largest Contentful Paint
• Melhorar a Interaction to Next Paint
• Melhorar a Cumulative Layout Shift

Para além das três Core Web Vitals propriamente ditas, duas métricas de diagnóstico desempenham um papel crítico no desempenho geral:

• Otimizar o Time to First Byte (TTFB): O TTFB é a base do desempenho de carregamento. Um TTFB lento torna quase impossível conseguir um bom LCP. Pode começar por configurar o seu CDN corretamente.
• Otimizar o First Contentful Paint (FCP): O FCP mede a rapidez com que o primeiro conteúdo aparece no ecrã. Serve como um indicador precoce da velocidade de carregamento apercebida.

Para obter um guia passo a passo que cobre todas as áreas de otimização, utilize a nossa Ultimate Core Web Vitals Checklist.

Google Page Experience e as Core Web Vitals

As Core Web Vitals são um subconjunto da pontuação de experiência de página (page experience) do Google. A experiência de página é um conjunto de sinais que medem a forma como os utilizadores percebem a experiência de interação com uma página web para além do seu puro valor informativo, tanto em dispositivos móveis como em computadores (desktop).

Pode encontrar os dados de Page Experience e das Core Web Vitals do seu site na secção 'Experience' (Experiência) da sua conta Google Search Console.