Was sind die Core Web Vitals? LCP, INP & CLS erklärt (2026)

Was sind die Core Web Vitals?

Googles Core Web Vitals sind drei Metriken (Largest Contentful Paint, Interaction to Next Paint und Cumulative Layout Shift), die die Benutzererfahrung (User Experience) einer Website messen. Diese Metriken basieren auf echten Benutzerdaten, die weltweit von Chrome-Browsern gesammelt werden, und konzentrieren sich auf 3 Feld-Aspekte der Benutzererfahrung:

• Laden: wie schnell der Seiteninhalt geladen wird
• Interaktivität: wie schnell ein Browser auf die Eingabe eines Benutzers reagieren kann
• Stabilität: wie (un)stabil der Inhalt ist, während er im Browser geladen wird

Die Core Web Vitals sind nicht statisch. Google hat die Metriken im Laufe der Zeit aktualisiert. Zuletzt, im März 2024, ersetzte Interaction to Next Paint (INP) First Input Delay (FID) als Metrik für die Reaktionsfähigkeit. INP misst jede Interaktion auf einer Seite, nicht nur die erste. Das macht es zu einem weitaus strengeren Test für die Reaktionsfähigkeit.

Die Core Web Vitals bestehen

Jede der Core Web Vitals-Metriken erhält basierend auf von Google festgelegten Schwellenwerten die Bewertung "Gut", "Verbesserungsbedürftig" oder "Schlecht". Um die Core Web Vitals zu bestehen, müssen mindestens 75% Ihrer Besucher einen 'guten' LCP-, INP- und CLS-Wert im Google CrUX-Datensatz auf URL-Ebene haben. Wenn keine Daten auf URL-Ebene verfügbar sind, kann Google auf Daten auf URL-Gruppen- oder sogar auf Origin-Ebene (Domain-Ebene) zurückgreifen.

Warum das 75. Perzentil?

Google verwendet das 75. Perzentil (p75) realer Benutzerdaten, um zu bestimmen, ob eine Seite die Core Web Vitals besteht. Das bedeutet, dass 75% der Seitenaufrufe eine "gute" Erfahrung haben müssen, damit die Seite besteht. Das 75. Perzentil wurde als Kompromiss gewählt: Es erfasst die Erfahrung der meisten Benutzer (im Gegensatz zum Median, der die langsamere Hälfte ignoriert), ohne so streng zu sein, dass eine Handvoll Ausreißer-Besuche in schlechten Netzwerken zu einem Durchfallen führen würden.

In der Praxis bedeutet dies, dass Ihre Website für die überwiegende Mehrheit der Besucher gut funktionieren muss, nicht nur für diejenigen mit schnellen Geräten und Verbindungen.

Die drei Core Web Vitals-Metriken

Largest Contentful Paint (LCP): Laden

Die Metrik Largest Contentful Paint (LCP) repräsentiert, wie schnell Ihre Website lädt.

Das LCP- Element selbst ist das größte einzelne 'inhaltsreiche' (contentful) Element, das auf dem sichtbaren Teil des Bildschirms gezeichnet (painted) wurde. 'Inhaltsreich' bedeutet, dass nicht jedes beliebige Element ein LCP-Kandidat werden kann. Das Element muss einen sinnvollen Inhalt haben. Die Definition ist diesmal ziemlich streng: LCP-Kandidaten, die in Betracht gezogen werden, sind: Bilder, Textblöcke oder Videos, die im Viewport sichtbar sind, relativ zu dem Zeitpunkt, als der Benutzer zum ersten Mal zur Seite navigiert ist.

Der Largest Contentful Paint (LCP)-Wert ist die Zeit in Millisekunden, die das LCP-Element benötigt, um gerendert zu werden, ab dem Moment, in dem ein Benutzer auf einen Link klickt, der zu dieser Seite navigiert.

Von allen Metriken ist LCP die am schwersten zu bestehende. Der 2025 Web Almanac berichtet, dass nur 62% der mobilen Origins einen guten LCP erreichen. Es ist bei weitem die häufigste Ursache dafür, dass eine Website die Core Web Vitals insgesamt nicht besteht. Um zu erfahren, wie Sie dies beheben können, lesen Sie unseren ausführlichen Largest Contentful Paint-Leitfaden.

Interaction to Next Paint (INP): Interaktivität

Die Metrik Interaction to Next Paint (INP) repräsentiert die Reaktionsfähigkeit Ihrer Website. Denken Sie an die Zeit, die von dem Moment vergeht, in dem Sie auf eine Schaltfläche oder ein Akkordeon klicken oder in dem Sie einen Buchstaben auf Ihrer Tastatur in ein Suchfeld eingeben, bis die Aktion (und ihre Event-Handler) aufgelöst sind und die begleitende Zustandsänderung auf dem Bildschirm sichtbar ist.

Der INP-Wert spiegelt die Zeit wider, die die Seite benötigt, um auf die meisten Benutzerinteraktionen zu reagieren. Unter der Haube protokolliert Interaction to Next Paint die Latenzzeit von jeder Interaktion, nicht nur die erste Benutzerinteraktion, die die alte First Input Delay-Metrik gemessen hat. Der INP-Wert für eine Seite ist in der Regel die längste aller Interaktionen. Der Schwellenwert für "gut" liegt bei einer Latenz von unter 200 Millisekunden.

INP ist häufig das Ergebnis der Ausführung von zu viel JavaScript im Haupt-Thread (Main Thread). Wenn der Browser mit dem Parsen, Kompilieren und Ausführen von Code beschäftigt ist und ein Benutzer auf etwas klickt, wird der Klick in die Warteschlange gestellt, bis der Haupt-Thread frei wird, was zu einer längeren Latenzzeit als gewöhnlich führt.

Die Interaction to Next Paint-Metrik wurde im März 2024 als strenger Ersatz für First Input Delay (FID) eingeführt. INP ist nun die am zweithäufigsten nicht bestandene Core Web Vitals-Metrik, bei der 77% der mobilen Origins ein gutes Ergebnis erzielen. Für einen tiefen Einblick in die Optimierung lesen Sie unseren Interaction to Next Paint-Leitfaden.

Cumulative Layout Shift (CLS): Visuelle Stabilität

Die Metrik Cumulative Layout Shift (CLS) repräsentiert, wie stark sich der Hauptinhalt Ihrer Seite unerwartet verschiebt (shifts).

Die CLS-Metrik selbst ist ein numerischer Wert zwischen 0 und (normalerweise) 1, der die visuelle Stabilität einer Seite anzeigt. Ein guter CLS sollte den Wert 0,1 nicht überschreiten. Im Gegensatz zu LCP und INP handelt es sich hierbei nicht um eine in Millisekunden gemessene Zeit. Es ist ein Wert, der berechnet wird, indem die Menge der Bildschirmfläche, die das sich verschiebende Element einnimmt, mit der Entfernung multipliziert wird, um die dieses Element verschoben wurde.

CLS quantifiziert die Frustration, wenn man versucht, auf einen Button zu klicken, nur um dann zu sehen, wie der Inhalt plötzlich durch ein Werbebanner, ein spät ladendes Cookie-Widget oder ein langsam ladendes Bild nach unten gedrückt wird, was dazu führt, dass man auf das Falsche klickt.

Webentwickler sind im Laufe der Jahre viel besser darin geworden, CLS zu beheben. Die aktuelle Bestehensquote liegt laut dem 2025 Web Almanac auf mobilen Geräten bei etwa 81%, was ihn zur am besten abschneidenden Core Web Vital macht. Einen vollständigen Leitfaden finden Sie in unserem Cumulative Layout Shift-Optimierungsleitfaden.

Warum sind die Core Web Vitals wichtig?

Warum sollten Sie sich also für die Core Web Vitals interessieren?

• Verbesserte Benutzererfahrung. Schnelleres Laden, flottere Interaktionen, weniger Layout-Sprünge. Das ist es, was Ihren Besuchern tatsächlich auffällt. Websites, die die Core Web Vitals bestehen, verzeichnen niedrigere Absprungraten und höhere Konversionsraten (Quelle: Google).
• Suchmaschinenoptimierung (SEO). Google hat Core Web Vitals zu einem Ranking-Faktor gemacht. Das Bestehen dieser Metriken wird eine mittelmäßige Seite nicht auf Platz eins katapultieren, aber wenn zwei Seiten um dasselbe Keyword konkurrieren, hat die schnellere einen Vorteil.
• Mobile Performance. Der Großteil Ihres Traffics ist wahrscheinlich mobil. 70% der Menschen nutzen Smartphones, um sich über Produkte zu informieren, bevor sie diese kaufen, und 62% sind eher bereit, mit Unternehmen Geschäfte zu machen, die für Mobilgeräte optimierte Websites haben.
• Wettbewerbsvorteil. Die meisten Ihrer Konkurrenten optimieren nicht für Core Web Vitals. Das ist eine Chance. Wenn zwei Websites für dasselbe Keyword ranken und Ihre schneller lädt und schneller reagiert, hat Google einen Grund, Sie höher einzustufen.
• Sonstiges. Abgesehen von den oben genannten Vorteilen sind die Core Web Vitals recht gut dokumentiert (und das ist einzigartig für einen bekannten Google Ranking-Faktor). Wenn Sie Google Ads verwenden, erhalten Sie einen verbesserten Ad-Score. Das bedeutet, dass Sie Ihre Anzeigen günstiger einkaufen können. Schließlich ist das Bestehen der Core Web Vitals eine der Voraussetzungen für Googles Top-Stories-Box.

Auswirkungen in der realen Welt: Vodafone Fallstudie

Die geschäftlichen Auswirkungen von Core Web Vitals sind nicht theoretisch. Als Vodafone Italien seinen Largest Contentful Paint um 31% verbesserte, verzeichneten sie einen Umsatzanstieg von 8%, 15% mehr Leads und eine 11%ige Verbesserung ihrer Warenkorb-zu-Besuch-Rate. Schnellere Seiten, mehr Umsatz (Quelle: web.dev Fallstudie).

Felddaten (Field Data) vs. Labordaten (Lab Data)

Felddaten und Labordaten messen unterschiedliche Dinge. Wenn Sie sie verwechseln, optimieren Sie auf die falschen Zahlen hin.

Felddaten (auch Real User Monitoring oder RUM-Daten genannt) stammen von echten Besuchern, die Ihre Website unter realen Bedingungen nutzen. Dies schließt Variationen in der Leistungsfähigkeit der Geräte, der Netzwerkgeschwindigkeit, dem geografischen Standort und dem Surfverhalten ein. Googles CrUX-Datensatz sammelt Felddaten von Chrome-Benutzern, die sich dafür entschieden haben (opt-in). Die Core Web Vitals werden ausschließlich mit Felddaten gemessen.

Labordaten stammen aus kontrollierten Tests, die auf einem simulierten Gerät in einer festen Umgebung ausgeführt werden. Tools wie Lighthouse und WebPageTest generieren Labordaten. Labortests sind wiederholbar und nützlich zur Diagnose spezifischer Probleme, aber sie spiegeln nicht die Vielfalt realer Benutzererfahrungen wider.

Warum Felddaten für SEO wichtig sind

Google verwendet Felddaten aus dem CrUX-Datensatz, um die Core Web Vitals für das Suchranking zu bewerten. Eine perfekte Lighthouse-Bewertung von 100 garantiert nicht das Bestehen der Core Web Vitals, da Lighthouse einen einzelnen simulierten Besuch testet. Ihre echten Benutzer befinden sich möglicherweise auf langsameren Geräten, in weit entfernten Netzwerken oder interagieren mit der Seite auf eine Weise, die Lighthouse nicht reproduzieren kann.

Deshalb liefert die Überwachung Ihrer Core Web Vitals mit einer Real User Monitoring-Lösung wie CoreDash das genaueste Bild der Leistung Ihrer Website. Mit RUM-Daten können Sie Probleme nach Gerätetyp, geografischer Region, Seitenvorlage und einzelnen Elementen identifizieren und erhalten so spezifische Erkenntnisse, die Labor-Tools nicht liefern können.

Die Core Web Vitals messen

Da sich die Core Web Vitals auf 3 Feld-Aspekte der Benutzererfahrung konzentrieren, können sie nur durch Felddaten gemessen werden. Synthetische oder Labortests wie Lighthouse können Erkenntnisse darüber liefern, warum Ihre Seite langsam ist, aber sie messen die Core Web Vitals NICHT.

Vergleich von Mess-Tools

CrUX-Daten

Die Core Web Vitals werden von Google gemessen und im CrUX-Datensatz aufgezeichnet. CrUX ist der offizielle Datensatz des Web Vitals-Programms. Es gibt einige Möglichkeiten, auf den Datensatz zuzugreifen:

1. Das CrUX Dashboard ist ein Data Studio-Dashboard, das es Ihnen ermöglicht, CrUX-Daten abzufragen und in einem interaktiven Dashboard darzustellen sowie PDF-Berichte zu exportieren.
2. CrUX auf BigQuery bietet eine öffentlich zugängliche Datenbank aller von CrUX gesammelten Daten auf Origin-Ebene. Es ist möglich, alle Origins, für die Daten gesammelt werden, abzufragen, jede von CrUX unterstützte Metrik zu analysieren und nach allen verfügbaren Dimensionen zu filtern. Vollständige Metrik-Histogramme werden in den BigQuery- Tabellen gespeichert, was die Visualisierung von Leistungsverteilungen einschließlich experimenteller Metriken ermöglicht.
3. Die CrUX API bietet programmatischen Zugang zu CrUX-Daten nach Seite oder Origin und kann weiter nach Formfaktor, effektivem Verbindungstyp und Metriken gefiltert werden.
4. PageSpeed Insights verwendet CrUX, um echte Benutzerleistungsdaten zusammen mit Leistungs- Optimierungspotenzialen darzustellen, die von Lighthouse bereitgestellt werden.

RUM-Daten

RUM-Daten werden durch Real User Monitoring gesammelt. RUM-Daten sind die nächstbeste Option nach dem CrUX- Datensatz. Der CrUX-Datensatz ist stark anonymisiert und eignet sich nicht für eine detaillierte Analyse. Die CrUX-Daten haben zudem ein rollierendes 28-Tage-Erfassungsfenster. Aus diesem Grund verlassen sich viele Core Web Vitals-Experten auf Real User Metrics. Genau wie die CrUX-Daten werden echte Benutzerdaten verwendet, um die Core Web Vitals zu messen.

Eine RUM-Lösung wie CoreDash bietet mehrere Vorteile gegenüber reinen CrUX-Daten: Echtzeit-Reporting (anstelle eines rollierenden 28-Tage-Fensters), die Möglichkeit, nach einzelnen Seiten, Gerätetypen, Ländern und Browsern zu filtern, sowie detaillierte Attributionsdaten, die identifizieren, welche spezifischen Elemente Probleme verursachen. Dies macht RUM-Daten unerlässlich für die effiziente Diagnose und Behebung von Core Web Vitals-Problemen.

Lighthouse

Lighthouse ist ein mächtiges Werkzeug. Aber verstehen Sie dies: Lighthouse misst NICHT die Core Web Vitals! Lighthouse ist ein sogenanntes Labor-Tool. Lighthouse führt eine Analyse unter bestimmten Umständen durch. Es navigiert nicht zwischen Seiten, speichert keine Ressourcen im Cache, interagiert nicht mit der Website und ahmt keine realen Umstände nach.

Dennoch ist Lighthouse ein großartiges Tool und, wenn es richtig eingesetzt wird, verrät es Ihnen viel über die Core Web Vitals-Probleme auf einer Seite.

Der beste Weg, eine Lighthouse-Analyse auszuführen, ist über PageSpeed Insights in Ihrem Browser oder über das Lighthouse-Befehlszeilen-Tool.

Was reale Daten zeigen

Der 2025 Web Almanac bietet einen breiten Blick auf die Core Web Vitals-Leistung im gesamten Web. Hier sehen Sie, wie sich die einzelnen Metriken weltweit auf Mobilgeräten entwickeln:

Hinweis: TTFB und FCP sind diagnostische Metriken, keine Core Web Vitals. Sie sind hier aufgeführt, da sie LCP und die Gesamtladeleistung stark beeinflussen. Erfahren Sie mehr in unserem Time to First Byte-Leitfaden und First Contentful Paint-Leitfaden.

Wie man die Core Web Vitals verbessert

Die Core Web Vitals sind ein sich ständig ändernder Satz von Metriken und ihre Verbesserung ist keine einmalige Angelegenheit. Um an der Spitze zu bleiben, muss Performance in Ihren Entwicklungsprozess integriert werden: Verfolgen Sie Ihre Feldmetriken, beheben Sie Regressionen schnell und liefern Sie mit jedem Release kleine Verbesserungen aus.

Die 3 Core Web Vitals interagieren miteinander und die Verbesserung des einen hat oft einen positiven oder sogar negativen Effekt auf die anderen. Die folgenden Richtlinien sind ein großartiger Ausgangspunkt, um jeden der einzelnen Core Web Vitals zu verstehen und zu verbessern:

• Verbessern Sie den Largest Contentful Paint
• Verbessern Sie den Interaction to Next Paint
• Verbessern Sie den Cumulative Layout Shift

Über die drei Core Web Vitals selbst hinaus spielen zwei diagnostische Metriken eine entscheidende Rolle für die Gesamtleistung:

• Optimieren Sie die Time to First Byte (TTFB): TTFB ist das Fundament der Ladeleistung. Eine langsame TTFB macht es fast unmöglich, einen guten LCP zu erzielen. Sie können damit beginnen, indem Sie Ihr CDN richtig konfigurieren.
• Optimieren Sie den First Contentful Paint (FCP): FCP misst, wie schnell der erste Inhalt auf dem Bildschirm erscheint. Es dient als früher Indikator für die wahrgenommene Ladegeschwindigkeit.

Für eine Schritt-für-Schritt-Anleitung, die alle Optimierungsbereiche abdeckt, nutzen Sie unsere Ultimative Core Web Vitals Checkliste.

Google Page Experience und Core Web Vitals

Die Core Web Vitals sind eine Teilmenge von Googles Page Experience-Bewertung. Page Experience ist eine Reihe von Signalen, die messen, wie Benutzer die Erfahrung der Interaktion mit einer Webseite jenseits ihres reinen Informationswerts wahrnehmen, sowohl auf mobilen als auch auf Desktop-Geräten.

Sie finden die Daten zur Page Experience und den Core Web Vitals Ihrer Website im Bereich 'Verhalten' (Experience) Ihres Google Search Console-Kontos.